Esther Mwema aus Sambia zeigt, wie tief verwurzelt die Verflechtungen zwischen Technologie, Infrastruktur und kolonialem Erbe sind. Die Arbeit der preisgekrönten Künstlerin befindet sich an der Schnittstelle von Kunst, Aktivismus und digitaler Kritik – einem Raum, in dem unsichtbare Infrastrukturen und globale Machtverhältnisse aufeinanderprallen. Sie nennt es „Kosmologien der Internetinfrastruktur”. In ihrem neuesten Projekt hinterfragt Mwema den Mythos der Neutralität digitaler Systeme und deckt auf, wie Unterseekabel, Satellitennetzwerke und Datenströme oft die ausbeuterische Logik kolonialer Imperien widerspiegeln.
Im Gespräch mit RESET berichtet Mwema, wie Tech-Giganten in Anlehnung an imperiale Blaupausen die digitale Landkarte Afrikas neu zeichnen. Die Künstlerin teilt aber auch eine alternative Vision mit uns, die auf indigenem Wissen, der Souveränität der Gemeinschaften und ethischen Technologiepraktiken basiert. Und wir tauchen ein in die weltweite Welle des Widerstands gegen den digitalen Kolonialismus – von Basisnetzwerken bis hin zu politischer Lobbyarbeit – und die Möglichkeiten, die sie für eine gerechtere digitale Zukunft bieten.
Esther Mwema entwirrt die tief verwurzelten Verflechtungen zwischen Technologie, Infrastruktur und kolonialem Erbe. Kannst du uns mehr über deine Arbeit zum Thema „Kosmologien der Internetinfrastruktur” erzählen? Worum geht es dabei genau?
In unserer Gesellschaft konzentrieren wir uns oft auf verschiedene Aspekte der digitalen Sphäre und behandeln sie als voneinander unabhängig. Meine Arbeit zielt darauf ab, die verborgenen Machtsysteme aufzudecken und sie zu verbinden. Im Rahmen des Catalyst Fund Award der Green Screen Coalition erhielt ich Unterstützung für mein Projekt Afro-Grids. Dieses Projekt untersucht die Investitionen großer Technologieunternehmen in die afrikanische Internetinfrastruktur – von Unterseekabeln und Rechenzentren bis hin zu Satelliten – mit besonderem Schwerpunkt auf Unterseekabeln, über die mindestens 95 Prozent des weltweiten Internetverkehrs laufen.
In meiner Forschung habe ich mit Community-Praktikern zusammengearbeitet, die sich im Rahmen eines Projekts namens „Cosmologies of Internet Infrastructure“ mit digitalen Ungleichheiten befassen. Diese Initiative untersucht unsere aktuelle Übergangsphase, in der wir die zukünftige Kosmologie des Internets bestimmen und antizipieren.
Das Internet wird oft als neutral, grenzenlos und diplomatisch wahrgenommen. Wie verstärkt die Infrastruktur bestehende Ungleichgewichte, insbesondere in Bezug auf den afrikanischen Kontinent? Wie manifestieren sich diese digitalen Ungleichheiten?
Oft betrachten wir das aktuelle Internet-Ökosystem als etwas Neues. Meine Forschung zeigt jedoch, dass es tatsächlich die Zeit unmittelbar nach der Abschaffung der Sklaverei widerspiegelt. Als die Sklaverei unrentabel wurde, trat der freie Handel an seine Stelle. Damals waren Unterseekabel – also Telegrafenkabel – das Kommunikationsmittel der Imperien und ihrer Kolonialherren mit den Kolonien. Auf Karten aus den 1730er Jahren, die von Elinor Arden, einer Mitarbeiterin des Projekts, gefunden wurden, ist sogar ein Telegrafenkabel zu sehen, das den afrikanischen Kontinent umgibt. Diese Route entspricht genau der Route des Unterseekabels des Meta-Konsortiums „2Africa“, dem derzeit längsten Unterseekabel der Welt.
Karte mit dem historischen Verlauf des Telegrafenkabels um Afrika. Wenn wir also auf die Geschichte zurückblicken, war Infrastruktur schon immer ein Instrument zur Rohstoffgewinnung. Heute werden aus Afrika nicht nur Mineralien abgebaut, sondern auch Daten für den Aufbau künstlicher Intelligenz. Wir treten in eine Phase ein, in der Infrastruktur mit Diskussionen über die Ökologisierung des Internets und der Technologie „grün gewaschen“ wird. Da sie jedoch nach wie vor in einer kolonialen, extraktiven Weltanschauung verwurzelt ist, bleiben die zugrunde liegenden Muster bestehen.
Und obwohl das Internetprotokoll offen, gemeinsam nutzbar und ausbaufähig sein sollte, nutzen große Technologieunternehmen heute diese offenen Technologien und erschweren den Zugang, wodurch Monopole entstehen.
Im afrikanischen Kontext sind die politischen Maßnahmen nach wie vor sehr national ausgerichtet, während große Technologieunternehmen aus einer kontinentalen Perspektive handeln. Diese Diskrepanz führt zu verzögerten Reaktionen – und Unternehmen wie Meta konnten ohne nennenswerte Hindernisse das längste Kabel um einen Kontinent herum verlegen. In ähnlicher Weise hat Google sein Unterseekabel in Westafrika verlegt und es nach dem Abolitionisten Olaudah Equiano benannt. Dies wiederholt die koloniale Rhetorik und Logik, alles unter dem Deckmantel eines „grenzenlosen, offenen Internets”.
Karte mit dem 2Africa-Seekabel um Afrika, das denselben Weg wie die Telegrafenkabel nimmt. Wie stellen afrikanische Kosmologien oder andere Wissenssysteme diese von dir erwähnten vorherrschenden Vorstellungen in Frage?
Wir befinden uns derzeit in einer sehr wichtigen Ära, die ich als „transitorische Kosmologie“ bezeichne. Wir können selbst bestimmen, wie unser zukünftiges digitales Ökosystem aussehen wird. Das hängt davon ab, in welche Infrastruktur wir investieren und wie wir sie aufbauen. Unternehmen, die als Social-Media-Plattformen oder Suchmaschinen begonnen haben, entwickeln sich zu dauerhaften Favoriten des Internets. Das liegt daran, dass sie stark in Infrastruktur und künstliche Intelligenz investieren – auch dank der Daten, die sie auf dem afrikanischen Kontinent sammeln.
In meiner Forschung steht in der alternativen Kosmologie der Mensch im Mittelpunkt und nicht die Technologie. Technologie soll den Menschen dienen. Es gibt das Versprechen, dass Technologie das Leben einfacher und besser machen wird – aber in Wirklichkeit bewirkt sie das Gegenteil. Sie schafft Abhängigkeit von einem System, das weiterhin Ressourcen ausbeutet, seien es Daten, Mineralien für den Bau von Rechenzentren oder Unterseekabel. Letztendlich verlieren wir unsere Autonomie und unsere Wahlmöglichkeiten.
Das ist zentral, um die Menschheit an die erste Stelle zu setzen – wir müssen Autonomie, Wahlfreiheit und Würde haben. Meta hat beispielsweise kürzlich angekündigt, alle öffentlichen Bilder für das Training seiner KI zu verwenden, ohne dass es eine echte Möglichkeit gibt, sich davon auszunehmen. Unsere Wahlmöglichkeiten werden zunehmend eingeschränkt, und das wird sich auf die Demokratie auswirken.
Auf der anderen Seite sehe ich im afrikanischen Kontext einen wachsenden Gegenwind: vom Aufbau von Community-Netzwerken bis hin zur Forderung nach mehr Offenheit darüber, wie Big Tech die Kontrolle erlangt hat. Es gibt auch immer mehr Forderungen nach afrikanischer Autonomie über die von uns genutzten Plattformen und Technologien. Die Menschen bemühen sich, Big Tech zur Verantwortung zu ziehen – insbesondere Unternehmen, die keine Steuern zahlen. Es gibt einen echten Widerstand gegen den digitalen Kolonialismus, aber letztendlich geht es darum, den Menschen und die Natur in den Mittelpunkt zu stellen.
Hast du konkrete Beispiele für diesen Widerstand?
Ein Beispiel ist die großangelegte Klage der kongolesischen Regierung gegen Apple wegen ihrer Lieferkette für den Abbau von Mineralien. Hier sehen wir, wie Länder ihre Autonomie geltend machen und sagen, dass man die Lieferkette nicht ignorieren kann, wenn man Geräte baut, die uns mit dem Internet verbinden. Wir sehen Community-Netzwerke im Kongo und in Kenia. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass selbst erfolgreiche Community-Netzwerke immer noch von Unterseekabelnetzen abhängig sind, über die mindestens 95 Prozent unseres Internets laufen.
Eine bedeutende Veränderung, die ich beobachte, ist die Hinwendung zu Cosmo-Ubuntu, das davon ausgeht, dass KI den Menschen in den Mittelpunkt stellen kann, anstatt dass der Mensch von der KI vereinnahmt wird. Die Arbeit von Professor Cossa betrachtet Cosmo-Ubuntu aus einer pädagogischen Perspektive. Ubuntu, eine afrikanische Philosophie, besagt: „Ich bin, weil du bist, und meine Menschlichkeit beruht auf deiner Menschlichkeit.“ Sie stellt den Menschen in den Mittelpunkt.
Es gibt auch das Bakongo-Kosmogramm – eine Weltanschauung, nach der das Leben Phasen durchläuft – von der Empfängnis über die Geburt und das Wachstum bis zum Tod in einem regenerativen Kreislauf. Dies steht in direktem Widerspruch zu kapitalistischen Idealen, da es die natürliche Evolution wertschätzt. Unterdessen priorisieren große Technologieunternehmen Expansion – selbst auf Kosten der indigenen Gemeinschaften, die sie ausbeuten, und behandeln deren Land oft als Opferzone für ihre Ambitionen.
Wo siehst du die Rolle der Regierungen bei der Bewältigung dieser Probleme und der Rechenschaftspflicht der riesigen multinationalen Unternehmen?
Das ist sehr interessant und deshalb bezeichne ich Unterseekabel als ein verstecktes Machtsystem. Als ich 2022 begann, mich mit Unterseekabeln zu beschäftigen, war es sehr schwierig, Informationen darüber zu finden. Die Unternehmen geben erst nach Abschluss aller Arbeiten bekannt, dass sie solche Kabel verlegen. Sie agieren weitgehend im Verborgenen.
Meta und Google umgehen mit ihrem Unterseekabel buchstäblich den afrikanischen Kontinent. Sie landen nicht wirklich dort, sondern arbeiten mit lokalen Internetdienstanbietern zusammen, um eine Verbindung herzustellen. Das bedeutet, dass sie sich außerhalb der Gerichtsbarkeit dieser Länder befinden und somit keine Steuern zahlen. Und sie dürfen sich nicht als Internetdienstanbieter bezeichnen, obwohl sie tatsächlich Tonnen von Daten transportieren.
Wir sehen, dass Technologieunternehmen nicht aus einer nationalen Perspektive auf den Kontinent kommen, sondern aus einer kontinentalen – und wenn ihre Projekte dann starten, wissen wir als Kontinent nicht, wie wir darauf reagieren sollen. Wir haben die Malabo-Konvention, aber sie wurde nicht von allen afrikanischen Ländern unterzeichnet. Sie wird unterschiedlich umgesetzt, sodass es keine einheitliche Reaktion gibt.
Letztendlich haben diese Unternehmen koloniale Strategien genutzt, um ihre Kabel zu verlegen, was bedeutet, dass wir die Politik auf regionaler Ebene modernisieren müssen und nicht nur auf nationaler Ebene – kein Land kann das alleine bewältigen.
Die großen Technologieunternehmen nehmen eine kontinentale Perspektive ein, während es gleichzeitig so viele verschiedene Länder innerhalb Afrikas gibt. Wie kann Solidarität über so viele Grenzen hinweg erfolgreich aufgebaut werden, um eine kontinentweite Bewegung zu erreichen?
Auf dem afrikanischen Kontinent gibt es bereits starke Bestrebungen nach Souveränität. Ich denke, das einzige Problem ist, dass die Auswirkungen der Unterseekabel nicht sichtbar sind. Es gibt immer noch den Mythos, dass das Internet in der Cloud ist, sodass verborgene Machtsystem, nicht unbedingt erkannt werden. Aus den Enthüllungen von Snowden wissen wir, dass die US-Regierung Unterseekabel direkt abgehört hat. Und aus einem Kongressbericht aus dem letzten Jahr geht hervor, dass die US-Regierung darüber nachdenkt, ein eigenes transatlantisches Kabel, ein Unterseekabel, um den afrikanischen Kontinent zu verlegen.
Aber wir sehen nicht unbedingt die Dringlichkeit, weil es derzeit keinen sichtbaren Schaden gibt. Wir sehen viel Widerstand gegen unethische KI, gegen unfaire Arbeitspraktiken, gegen ausbeuterische Lieferketten. Aber es wird nicht wirklich erkannt, dass all das eigentlich in den Unterseekabeln verwurzelt ist, die Elinor Arden als „das Nervensystem des Imperiums“ bezeichnet. Das Imperium nutzt Unterseekabel, um seine kolonialen Träume zu verwirklichen, sowohl in Bezug auf Mineralien als auch auf Daten. Und das wird die Demokratie in Zukunft erheblich beeinflussen und beeinträchtigen, insbesondere mit dem Aufkommen von KI.
Du sagst, dass Unterseekabelprojekte von großer Geheimhaltung umgeben sind und dass sie, wenn sie angekündigt werden, unter sehr spezifischen Namen vermarktet werden – wie beispielsweise 2Africa. Gibt es auch eine Erzählung darüber, dass Technologie in unvernetzte Gebiete gebracht und Menschen miteinander verbunden werden sollen?
Auf jeden Fall. Diese Projekte werden stark beschönigt. Als der erste Telegraf erfunden wurde, galt er als göttliche Fügung – um die Zivilisation zu verbreiten und die Religion auf den „dunklen Kontinent“ zu bringen. Früher hieß es: „Das ist ein leeres Land, wir können kommen und es uns nehmen.“ Jetzt heißt es: „Ihr habt eine riesige digitale Kluft, lasst uns sie für euch überbrücken.“
Aber das tun sie nicht wirklich, denn die Menschen müssen immer noch Internetdienstanbieter bezahlen, um Zugang zu den fortschrittlichen Technologien zu erhalten, die auf den Kontinent gebracht werden. Und sie töten die Innovation, indem sie massiv in ihre eigenen Unterseekabel investieren.
Es ist wichtig, sich der Schwachstellen bewusst zu sein, die mit Unterseekabeln einhergehen – wie sie sich auf Gesundheit, Bildung und vieles mehr auswirken können. Wenn Unternehmen wie Meta und Google die Infrastruktur besitzen, kennen wir die langfristigen Auswirkungen noch nicht. Das ist wirklich Neuland.
Das Bewusstsein dafür ist mittlerweile größer, aber die Zivilgesellschaft hat noch nicht ganz aufgeholt. Ich bin auch Trainerin für Internet Governance bei der Internet Society, wo ich verschiedene Akteure im digitalen Raum über die Ebenen des Internets, ihre Überschneidungen und ihre Bedeutung für die Gesellschaft und die Geopolitik unterrichte. Das sind oft neue Informationen, selbst für Menschen, die bereits im digitalen Raum aktiv sind. Die Zusammenhänge zwischen Kolonialismus, Unterseekabeln und der Struktur unseres digitalen Ökosystems sind für die Mehrheit nicht immer sichtbar.
Wenn es um digitalen Widerstand geht, konzentriert sich deine Arbeit stark auf künstlerische Ansätze. Warum ist das für deine Arbeit so wichtig?
Ich sehe das so: Wir leben in der Vorstellung der westlichen Kolonialmächte aus dem 18. Jahrhundert. Sie stellten sich vor, Kontinente zu erobern, Ressourcen zu gewinnen und Imperien und Industrien aufzubauen – und sie haben es geschafft. Wir sehen immer noch viele Bilder und Kunstwerke aus dieser Zeit, die ihre Vision widerspiegeln. Es gibt zwar bereits eine alternative Vorstellung, aber sie hat sich noch nicht durchgesetzt. Der Widerstand bleibt am Rande, weil es wenig Geld und Unterstützung für diejenigen gibt, die eine andere Vision haben.
Eine weitere Mitwirkende am Projekt „Cosmology of Internet Infrastructure”, Emsie Erastus, konzentrierte sich auf Zukunftsvisionen des Internets. Das Ziel ist ein Leben in gegenseitigem Respekt und Respekt vor der Natur, im Gegensatz zu einem extraktiven Wachstum, das auf Kosten anderer geht.
Big Tech verfolgt langfristige Ziele wie Transhumanismus und strebt die Schaffung einer künstlichen allgemeinen Intelligenz (AGI) als Nachkommen der Menschheit an. Das treibt enorme Investitionen in KI voran, verursacht aber auch Klimaschäden – Rechenzentren verbrauchen riesige Mengen an Strom und Wasser, Satelliten stürzen täglich ab, und die Auswirkungen von Unterseekabeln auf den Meeresboden sind kaum erforscht. Ihre Vorstellungskraft basiert auf Ausbeutung, während wir uns auf die Erhaltung der Menschheit, der Natur und der heiligen Räume konzentrieren.
Wir müssen erkennen, dass ein anderer Weg möglich ist – letztendlich geht es darum, dass wir selbst entscheiden können, wie wir leben wollen, auch in einer digitalen Gesellschaft.
Wenn du das Internet neu gestalten könntest, wie würde es aussehen? Und was müsste sich ändern, damit das möglich wäre?
Meine Arbeit konzentriert sich auf Befreiung. Die Technologie, die wir nutzen, sollte nicht auf dem Blut von Kindern aufgebaut sein. Sie sollte keine Kriege schüren, die nur die Unterdrücker bereichern. Ich beschäftige mich mit ethischer Technologie. Ich glaube, dass wir bereits über die Technologie verfügen, um eine gesunde Gesellschaft aufzubauen, die ohne Ausbeutung kommunizieren kann.
Wie sieht eine grüne digitale Zukunft aus?
Elektroschrott, CO2-Emissionen durch KI, Wasserverbrauch von Rechenzentren – aktuell scheint die ungezügelte Digitalisierung nicht mit einem gesunden Planeten vereinbar. Doch es gibt viele Lösungen für eine ökologische und faire Digitalisierung – wir haben sie recherchiert:
Für mich geht es darum, die Glamourisierung von Technologie aus Blutmineralien – also fast aller Technologie – zu stoppen und immer nach Details zur Lieferkette zu fragen. Ein weiterer Mitwirkender, der Computeringenieur Raymundo Vásquez Ruiz, berichtete über das Greenwashing der Internetinfrastruktur zu Gewinnzwecken. Wir müssen über diese Systeme und ihre Eigentümer informiert sein. Heute fließen enorme Investitionen in diese Infrastrukturen. Wir sehen, wie Menschen versuchen, 500 Milliarden Dollar für Stargate zu sammeln, um zum Mars zu reisen. Wenn wir dieser Rhetorik glauben, geben wir im Grunde genommen die Erlaubnis, Opferzonen zu schaffen und das Blutvergießen fortzusetzen.
Für mich geht es also darum, die Lieferkette zu verändern. Wir haben bereits heute die Technologie, um ein erfolgreiches Leben zu führen. Wir müssen nur neu darüber nachdenken, wie wir einander sehen, wie wir die Welt sehen, wie wir arbeiten und wie wir mit Menschen und der Natur umgehen. So kommen wir hoffentlich zu einer digitalen Gesellschaft, in der die Internetinfrastruktur ein öffentliches Gut ist – eine egalitäre Welt, in der es weder Unterdrücker noch Unterdrückte gibt.
Vielen Dank für das Interview, Esther!
Dieser Artikel ist Teil des Dossiers „Digital und grün – Lösungen für eine nachhaltige Digitalisierung“, in dessen Rahmen wir Lösungen für eine ökologische und faire Digitalisierung vorstellen. Wir danken der Deutschen Bundesstiftung Umwelt (DBU) für die Projektförderung!
Du willst keinen Artikel zum Thema verpassen? Dann abonniere unseren Newsletter oder RSS-Feed und folge uns auf Mastodon, Bluesky oder LinkedIn!
