Anfang 2021 gingen NFTs durch die Decke und fügten dem globalen Wortschatz neben COVID-19 ein weiteres virales Akronym hinzu. Wie beim Coronavirus wussten wir viel über das neue Phänomen, bevor wir wussten, wie es funktioniert. Vor allem hat sich sehr schnell herumgesprochen, dass das primäre Funktionsprinzip der so genannten nicht-fungiblen Token, die weithin, wenn auch fälschlicherweise, mit digitaler Kunst gleichgesetzt werden, viel Geld wert zu sein schienen. Jeden Tag gab es neue Schlagzeilen über Menschen, die für etwas, das sie wahrscheinlich nie verstehen werden, Unmengen an Geld bezahlten. Das liegt natürlich auch in der Natur des Kunstmarktes – und außerdem waren die wahren Kosten der NFTs noch weitestgehend unbekannt.
Nach dem anfänglichen Hype kam die Abrechnung: „NFTs are hot. So Is Their Effect on the Earth’s Climate „, verkündete beispielsweise Wired. The Verge verknüpfte NFTs mit einer „Klimakontroverse„, während eine Gruppe von Akademiker*innen kreativ berechnete, dass „die Mining-Geräte, die den Verkauf von NFTs in einem Monat im Jahr 2021 verifizieren, für etwa 18 unnötige zukünftige Todesfälle durch Kohlenstoffemissionen verantwortlich wären.“ Plötzlich wurden die NFTs von absurd zu mörderisch. Immerhin: Viele Menschen schenkten den Auswirkungen der Mining-Technologie endlich Aufmerksamkeit.
Was sind NFTs überhaupt?
Ein NFT an sich tötet weder Menschen noch zerstört es Ökosysteme. Tatsächlich liegt ein NFT die meiste Zeit so untätig herum wie eine Eigentumsurkunde im Grundbuch, kohlenstoffneutral wie ein Stein. Ein NFT ist also an erster Stelle eine Urkunde, die den Besitz und die Echtheit eines bestimmten Vermögenswerts belegt, sei es ein Haus, ein Gemälde oder ein Tweet. NFTs werden in der Blockchain registriert, einem unveränderlichen öffentlichen Dokument, das dem Token seine Unvergänglichkeit verleiht. Das gehört dir, erklärt die Blockchain, schaut alle her!
Natürlich gibt es keinen guten Grund, die Papiere vor dem eigenen Haus vorzuzeigen. Aber was ist mit, sagen wir, dem Echtheitszertifikat für den eigenen Mondrian? Im Jahr 2021 wurden die öffentlichen „Angeberrechte“, die NFTs gewähren, mit der kultivierten Ökonomie der Kunst im Allgemeinen und der Unendlichkeit der digitalen Kunst im Besonderen konvergiert. Befreit von den Fesseln der Zeit, des Raums – und leider auch oft des Talents – konnte jede*r ein digitales Kunstwerk schaffen, es mit Token versehen und dem Hype überlassen. Kryptokunst überschwemmte den Markt und produzierte eine schwindelerregende Flut von Zahlen. An manchen Tagen wurden mehrere zehn Millionen NFTs verkauft, die teilweise mehr als 40 Milliarden US-Dollar wert waren.
Großer Hype, größerer Klimaschaden
Dieser Rausch hat einen gewaltigen ökologischen Fußabdruck hinterlassen. Das liegt daran, dass jede Aktion im Lebenszyklus eines NFT Energie verbraucht. Wenn ein NFT geschaffen wird, stirbt die Welt ein wenig. Das Gleiche gilt jedes Mal, wenn ein NFT angeboten, verkauft oder übertragen wird. Da NFTs ewig gehandelt werden können, gibt es technisch gesehen kein Ende des Lebenszyklus – und damit auch kein Ende der CO2-Emissionen. Jeder Handel ist unglaublich energieintensiv. Von der Erstellung bis zum Verkauf hat ein durchschnittliches Kryptoart-NFT einen Fußabdruck von rund 340 kWh beziehungsweise 211 Kilogramm CO2 – mehr als der Flug eines einzelnen Passagiers von Berlin nach Tel Aviv. In einem berüchtigten Beispiel hat die NFT-Sammlung eines einzelnen Künstlers in sechs Monaten einen Stromverbrauch hinterlassen, der dem eines Menschen in 77 Jahren entspricht. Das ist so viel, als würde man einen Wasserkocher 3,5 Millionen Mal zum Kochen bringen (hier eine Aufschlüsselung dieser tragischen Zahlen).
Das Problem mit Proof-of-Work
Das Problem liegt in der Art und Weise, wie einige Blockchains eine Aktion wie das Erstellen oder Übertragen eines NFTs verifizieren. Bei Ethereum, wo etwa 80 Prozent der NFT-Trades stattfinden, wird dies als Proof-of-Work bezeichnet (Bitcoin verwendet ebenfalls diese Methode). Bei der Proof-of-Work-Methode konkurrieren Computer um die Lösung komplexer kryptografischer Rätsel in einem Prozess, der als „Mining“ bezeichnet wird. Sobald das Rätsel gelöst ist, wird die Aktion genehmigt. Das ist eine genial ineffiziente Konstruktion. Wie ein Ingenieur erklärte: „Wenn es unglaublich rechenintensiv und schwierig ist, in die Blockchain zu schreiben, kann es nicht häufig genug geschehen, um eine Sicherheitsbedrohung darzustellen.“ Schlimmer noch, die Rätsel werden exponentiell schwerer zu lösen, sodass immer mehr Rechenleistung nötig ist und der Energieverbrauch in die Höhe schnellt. Früher konnte eine Person von ihrem Laptop aus schürfen. Heute geschieht dies durch Netzwerke von Maschinen in Lagerhäusern von der Größe eines Walmart.
Das Problem ist, dass die Stromkosten für den Abbau der meisten NFTs höher sind als der Preis, zu dem man sie verkaufen kann. Warum also all diese Energie aufwenden, um etwas zu sichern, das im Grunde wertlos ist? Der Künstler Everest Pipkin schreibt: „Angesichts des beispiellosen Temperaturanstiegs, des Anstiegs des Meeresspiegels, des völligen Verlusts des permanenten Meereises, des weit verbreiteten Artensterbens, zahlloser Unwetter und all der anderen Merkmale eines totalen Klimakollapses ist diese Art von schadenfroher Verschwendung – und ich übertreibe nicht – ein Verbrechen gegen die Menschheit.“
Grünere NFTs sind möglich
Die gute Nachricht ist, dass es eine Alternative zu dem energiehungrigen Mining-Modell gibt. Es nennt sich Proof-of-Stake und beruht darauf, dass Krypto-Besitzer*innen ihre Coins als Sicherheit für das Recht verwenden, Transaktionen auf der Blockchain zu verifizieren, was ihnen mehr Coins einbringt. Dieser Risiko- und Belohnungsmechanismus soll Anreize für eine gute Überwachung der Blockchain-Aktivitäten schaffen, da betrügerisches Verhalten teuer und ächtend wäre. Am wichtigsten ist jedoch, dass Proof-of-Stake etwa 99 Prozent weniger Energie verbraucht als Proof-of-Work. Als das Naturprogramm WildEarth eine Sammlung von Tier-NFTs veröffentlichte, um Geld für den Naturschutz zu sammeln, verwendete es die Proof-of-Stake-Blockchain Polygon.
Dennoch sind viele skeptisch, NFTs ein grünes Etikett zu geben. Anfang 2022 musste der WWF seinen Verkauf von „nicht-fungiblen Tieren“ nach weniger als 48 Stunden einstellen. Die Tier-NFTs nutzten auch die Polygon-Blockchain, die laut Kritiker*innen teilweise auf Ethereum läuft und bei der eine einzige Transaktion auf Polygon 2.100-mal höher sei als das, was der WWF behauptet.
Jenseits von NFTs: Grünere Blockchains für echte Nachhaltigkeit
Angesichts der Tatsache, dass NFT-Transaktionen für hohe CO2-Emissionen verantwortlich sind, hat der soziale Druck den Kunstmarkt dazu veranlasst, bewusst umweltbelastende Proof-of-Work-Blockchains durch umweltfreundlichere Konsensprotokolle wie Cardano oder Solana zu ersetzen. Auch Ethereum ist dabei aufzuräumen. Am 15. September 2022 stellte die nach Bitcoin meistgenutzte Blockchain auf Proof-of-Stake um. Das bedeutet, dass die mehr als eine Million Transaktionen, die täglich auf Ethereum stattfinden, jetzt etwa 2000-mal energieeffizienter sind als zuvor. Dies ist eine vielversprechende Entwicklung nicht nur für NFTs, sondern auch für jede bestehende und zukünftige Anwendung, die auf Ethereum läuft.
Ein solches Beispiel ist DIBIChain, das Unternehmen dabei helfen soll, die Umweltauswirkungen ihrer Produkte und Prozesse von Anfang bis Ende nachzuvollziehen. Jede in der Blockchain aufgezeichnete Information wird nun viel weniger energieintensiv sein als zuvor. Wenn die Angaben zum Energiebedarf stimmen, dann könnten Unternehmen – von der Wasserbewirtschaftung bis zur Energieverteilung – die Blockchain-Technologie vielleicht wirklich nutzen, um Prozesse nachhaltiger zu gestalten, ohne des Greenwashings bezichtigt zu werden.
Der ökologische Schaden, den die erste NFT-Welle angerichtet hat, kann nicht mehr rückgängig gemacht werden, aber im Idealfall passiert das nur einmal. Das Gute an vielen neuen Technologien ist, dass sie grundsätzlich sehr wendig sind. Als das Energieproblem deutlich wurde, haben Blockchain-Entwickler*innen schnell eine Lösung gefunden. Wenn unsere politischen Entscheidungsträger*innen doch nur das Gleiche tun könnten, wenn es um die Umstellung auf erneuerbare Energien geht. Schließlich kann die Energiewende auch dazu beitragen, dass weniger anpassungsfähige Blockchains wie Bitcoin umweltfreundlicher werden. Mit einem Energiebudget, das fast dem des gesamten Landes Argentinien entspricht, würde das Bitcoin-Mining gut daran tun, mit Wind und Sonne zu arbeiten. Doch schon jetzt können Emittent*innen, Marktplätze und Käufer*innen von NFTs auf die Technologie achten, die ihrem Handeln zugrunde liegt – vor allem jetzt, wo es keine Ausrede mehr gibt, nicht die umweltfreundlicheren Alternativen zu wählen.
Dieser Artikel wurde im September 2022 erstmalig veröffentlicht. Im Dezember 2023 wurde der Artikel aktualisiert.
